Waarom we bij Y squared beslissingen toetsen aan mens, klant en organisatie
Triple win klinkt mooi. Bijna té mooi. Alsof het altijd mogelijk is om keuzes te maken die voor iedereen goed uitdraaien. Alsof belangen vanzelf in lijn liggen. Alsof je gewoon even de juiste formule moet vinden en klaar.
In realiteit werkt het niet zo.
Bij Y squared zien we triple win dan ook niet als een ideaalbeeld. Voor ons is het een kompas voor momenten waarop het wringt. Een manier om keuzes niet alleen snel of logisch te maken, maar ook eerlijk, menselijk en duurzaam.
Want in elke organisatie botsen vroeg of laat drie perspectieven op elkaar: dat van de mensen die het werk doen, dat van de organisatie en dat van de klant. Wat vandaag efficiënt lijkt, is niet altijd houdbaar. Wat goed is voor een individu, past niet altijd in het grotere geheel. En wat een klant op korte termijn wil, is niet automatisch wat op lange termijn het meeste oplevert.
Net daar begint triple win voor ons relevant te worden. Niet wanneer alles vanzelf loopt, maar wanneer je moet kiezen.
Wat triple win voor ons echt betekent
Voor ons legt triple win drie vragen tegelijk op tafel:
- Is dit goed voor het individu?
- Is dit goed voor de klant?
- Is dit goed voor Y squared als organisatie?
Die drie vragen klinken eenvoudig. De kunst zit in ze ook écht te blijven stellen wanneer de druk stijgt, de timing krap wordt of de snelste oplossing verleidelijk lijkt.
Triple win betekent voor ons niet dat iedereen altijd evenveel wint. Het betekent wel dat een beslissing nooit structureel ten koste mag gaan van één van de drie partijen. Dat is onze ondergrens.
Vanaf dat punt begint de nuance. Want in de praktijk is winst zelden perfect verdeeld. Soms komt de grootste winst later. Soms draagt één partij tijdelijk wat meer. Soms voelt een keuze vandaag zwaarder, maar blijkt ze morgen net de juiste geweest te zijn.
Triple win is dus geen perfect evenwicht. Het is een manier om in balans te blijven.
High win, low win, no deal
Om dat niet vaag te houden, maken we een helder onderscheid tussen drie scenario’s.
High win
Een high win is het sterkste scenario: individu, klant en organisatie gaan alle drie vooruit. Niet noodzakelijk even snel, niet noodzakelijk in exact dezelfde mate, maar wel op een manier die voor iedereen waarde oplevert. Niemand betaalt de prijs voor de winst van de anderen.
Dat is waar je naartoe wilt. Omdat het niet alleen resultaat oplevert, maar ook vertrouwen, energie en draagvlak versterkt.
Low win
Soms is de winst minder uitgesproken of tijdelijk ongelijk verdeeld. Dan spreken we over een low win. Dat klinkt misschien minder aantrekkelijk, maar is vaak net het teken van een volwassen keuze. Niet elke goede beslissing voelt meteen als een grote overwinning voor iedereen. Denk aan investeren in interne afstemming, opleiding of procesverbetering. Op korte termijn vraagt dat tijd, aandacht en capaciteit. Op lange termijn maakt het teams sterker, klanten beter geholpen en de organisatie veerkrachtiger.
Een low win is dus geen zwak compromis. Het is een bewuste keuze waarbij je verder kijkt dan de winst van vandaag.
No deal
En dan is er nog de grens. Zodra twee partijen winnen omdat de derde structureel moet inleveren, spreken we voor ons niet meer van triple win. Dan is het simpelweg geen duurzame keuze. Een beslissing die goed is voor de klant en de organisatie, maar ten koste gaat van de energie, groei of motivatie van een consultant? Geen triple win.
Een keuze die goed voelt voor één persoon, maar schade doet aan de klantrelatie of aan de bredere werking? Ook geen triple win. Dan kiezen we liever voor helderheid dan voor schone schijn. Dan is het no deal.
Niet gelijk, wel gelijkwaardig
Een belangrijke nuance daarin is het verschil tussen gelijkheid en gelijkwaardigheid.
Gelijkheid zegt: iedereen krijgt hetzelfde. Gelijkwaardigheid zegt: iedereen telt even zwaar mee.
Dat verschil is cruciaal.
Triple win betekent voor ons niet dat de winst altijd identiek moet zijn. Ze hoeft niet even groot te zijn. Ze hoeft niet op hetzelfde moment te vallen. Maar ze moet wel voor alle partijen rechtvaardig blijven. Net dat maakt het kader werkbaar. Minder theoretisch. Minder braaf. Meer echt.
Waar triple win pas echt getest wordt
Triple win klinkt logisch zolang het abstract blijft. De echte test zit in situaties waar de belangen niet vanzelf samenvallen.
Voorbeeld 1: Vast verlof tijdens de kerstvakantie
Een individu heeft rust nodig. De organisatie heeft nood aan voorspelbaarheid. De klant verwacht continuïteit. Dat spanningsveld los je niet op met één standaardantwoord. Triple win helpt hier om niet te vervallen in zwart-witdenken. Niet alles moet altijd kunnen, maar ook niet alles moet dichtgeregeld worden. De vraag is: hoe maak je keuzes die fair zijn én werkbaar blijven?
Voorbeeld 2: Projectverlengingen
Een klant wil verder. De organisatie ziet stabiliteit. Maar de consultant voelt dat de opdracht niet meer past bij zijn of haar groei, energie of richting. Op papier lijkt verlengen dan vaak de logische keuze. In de praktijk kan het een beslissing zijn die stilaan scheeftrekt.
Triple win helpt om dat gesprek niet te reduceren tot “kan dit nog?” maar open te trekken naar “is dit nog gezond, zinvol en houdbaar voor alle partijen?” En net daar zit voor ons de essentie: niet in het perfecte antwoord, wel in het eerlijke afwegen.
Waarom dit ook voor klanten telt
Triple win is voor ons geen intern denkmodel dat losstaat van klantwerk. Het zit mee in hoe we projecten aanpakken, hoe we adviseren en hoe we beslissingen onderbouwen.
Klanten voelen dat. Onze consultants zijn gewend om beslissingen vanuit meerdere perspectieven te bekijken — waardoor we bij klanten niet kiezen voor wat één partij vooruithelpt, maar voor wat op alle niveaus (team, organisatie, eindgebruiker) blijft werken. We kiezen niet automatisch voor de snelste oplossing als die later weerstand, overbelasting of kwaliteitsverlies veroorzaakt. We kijken niet alleen naar output, maar ook naar draagvlak, haalbaarheid en duurzaamheid. En we benoemen spanningen liever vroeg dan ze achteraf te moeten repareren. Want verandering werkt niet omdat een plan goed oogt in een slide deck. Ze werkt wanneer mensen mee zijn, keuzes uitlegbaar blijven en het resultaat ook buiten het moment zelf standhoudt.
Onze consultants zijn gewend om beslissingen vanuit meerdere perspectieven te bekijken, van eindgebruiker tot organisatie.
Voor organisaties die sterker willen worden in verandering, digitalisering en samenwerking is dat geen extraatje. Dat is de kern.
Hoe we daar bij Y squared mee omgaan
Triple win zit verweven in hoe we werken. In gesprekken over persoonlijke ontwikkeling. In keuzes rond workload en energie. In teamprioriteiten, klantverwachtingen en interne processen. Niet als checklist. Wel als reflex.
Dat vraagt open gesprekken. Het vraagt speaking up. Het vraagt dat je benoemt wat wringt, ook wanneer dat ongemakkelijk is. En het vraagt radicale verantwoordelijkheid: niet wachten tot spanning escaleert, maar ze vroeg genoeg zien en bespreekbaar maken. Dat is geen saus over onze werking. Dat is de werking.
Geen perfecte oplossing. Wel een stevig kompas.
Triple win werkt niet omdat het alle complexiteit oplost. Het werkt omdat het richting geeft wanneer die complexiteit onvermijdelijk wordt.
Het maakt belangen bespreekbaar. Het voorkomt verborgen frustratie. Het helpt duurzame keuzes maken in plaats van snelle pleisters te plakken. En het dwingt je om verder te kijken dan wat vandaag het makkelijkst lijkt.
Daarom is triple win voor ons geen slogan. Het is een manier van kijken. Een kompas dat helpt om scherp te blijven zonder het menselijke kwijt te raken.
Loop je in jouw organisatie vast op keuzes waar snelheid, draagvlak en klantbelang botsen? Dan denken we graag mee over een aanpak die niet alleen goed klinkt, maar ook werkt in de praktijk.
